Cache verbergen: Entree gelden?
Uit GeoWiki
Onderstaande informatie is door revieuwer Geoguy geschreven naar aanleiding van een discussie over caches op plaatsen waar entreegeld wordt geheven. Die informatie is vrij gegeven voor publicatie op het forum en hier in de wiki. --Wad-Seekers 21 feb 2011 18:34 (CET)
"Hoi Marit, Het is moeilijk om daar een eenduidig antwoord op te geven, maar ik ga het proberen. De Guidelines zeggen nergens dat het niet toegestaan is om toegang te moeten betalen tot een cache. Er is zelfs een speciaal Attribuut "Access or parking fee" om aan te geven dat er eventueel toegang betaald moet worden tot de locatie.
Wat echter niet is toegestaan zijn commerciële caches. Wanneer is echter een cache commercieel? Dat is een beetje een grijs gebied. De richtlijnen zeggen daarover het volgende: A commercial cache has one or more of the following characteristics: 1. It requires the finder to go inside a business, interact with employees and/or purchase a product or service. 2. It has overtones of advertising, marketing or promotion. 3. It contains links to businesses, commercial advertisers, charities, political agendas or social agendas. 4. It contains the logo of a business or organization, including non-profit organizations. 5. The name of a business or commercial product is on the cache page.
Als je die regels heel letterlijk neemt, zou geen enkele van de door jou genoemde caches gepubliceerd mogen worden, maar zouden ook alle cache in bijvoorbeeld de Amsterdamse Waterleidingduinen, het Noordhollands Duinreservaat en het nationale park De Hoge Veluwe niet toegestaan zijn omdat je daar toegang voor moet betalen.
Nu kijken we als reviewers ook naar de intentie van de gevraagde toegang. Is het een non-profit of not-for-profit organisatie, wordt de cache pagina niet gebruikt voor een zogenaamde agenda en is de toegang een (relatief) laag bedrag, dan willen we nog wel eens een uitzondering maken op een aantal van de punten hierboven. Waar de grens precies ligt is helaas nogal subjectief en kan dus per reviewer verschillen. Bij twijfel overleggen we van tevoren onderling, maar het standpunt van de reviewer die de cache initieel reviewed zal altijd automatisch het standpunt van alle Nederlandse reviewers worden. Daarnaast heeft iedere cache eigenaar de optie om bezwaar aan te tekenen bij Groundspeak, als hij/zij het niet met die beslissing eens is.
Maar met het bovenstaande in het achterhoofd zie je hopelijk waarom een cache als GCT39Q (commerciële en relatief dure dierentuin) er tegenwoordig niet doorheen zou komen, maar GC1TV0A (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding park), GC1A6Z2 (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding tuin) en GC1DDD0 (non-profit, relatief goedkoop, onderhoud Kerk) en caches in bijvoorbeeld de eerder genoemde gebieden wel. Groetjes, GeoGuy"
